Un nuovo ricorso viene notificato oggi al Governo dal Codacons sul problema della base USA di Vicenza. Si tratta di un ricorso ex art. 395 c.p.c. che è previsto nel caso in cui il Giudice abbia commesso un errore di fatto nella decisione. E nell’ordinanza di ieri della IV Sez. del Consiglio di Stato – dopo la lettura della motivazione – sono emersi due gravissimi errori. Eccoli:
Il CDS scrive che "appaiono privi di riscontri concreti i profili di danno ambientale segnalati nella ordinanza del TAR impugnata". Ebbene – si scrive nel ricorso per revocazione- se il CDS avesse escluso il danno spiegando come e perché non sussistevano i profili segnalati dal TAR, la decisione non sarebbe stata errata, ma aver escluso quei profili quando essi emergevano esattamente risultanti dagli atti, ha costituito un "abbaglio dei sensi" che – secondo la Cassazione – giustifica la revocazione della decisione. E che si sia trattato di un "abbaglio" risulta dalla semplice lettura dell’elaborato di Valutazione di Incidenza ambientale fatto redigere dagli stessi americani e quindi da mano non sospetta certo di pregiudizio anti-base. Ecco i punti della VINCA che il CDS ha completamente e gravemente ignorato: Ma la decisione del CDS – che sembra più una sottomissione da Paese occupato dagli americani – contiene un secondo errore gravissimo:
essa infatti nega l’esistenza della consultazione popolare su un tale insediamento con un grave "abbaglio dei sensi" ulteriore. Infatti, la consultazione popolare – come risultava inconfutabilmente dagli atti – era necessaria e prevista dalla legge proprio per il fatto che il sito del Dal Molin versa in una zona di Importanza comunitaria (SIC) . Per tali siti l’art. 6, comma 3, della direttiva 92/43 prevede esplicitamente che :" … Alla luce delle conclusioni della valutazione dell’incidenza sul sito e fatto salvo il paragrafo 4, le autorità nazionali competenti danno il loro accordo su tale piano o progetto soltanto dopo aver avuto la certezza che esso non pregiudicherà l’integrità del sito in causa e, …. previo parere dell’opinione pubblica.”
"Su questi presupposti, e poiché non possiamo accettare che si rischi di assetare (e ci spiace che il CDS abbia ignorato e ironizzato su questo dato concreto, anzi concretissimo, di rischio ambientale) gli abitanti di Padova e Vicenza – ha dichiarato l’avv. Carlo Rienzi, Presidente CODACONS – chiediamo la revocazione dell’ordinanza ad una diversa sezione del Giudice di appello e impugneremo anche in Cassazione la decisione. Il prossimo 8 ottobre poi il TAR del Veneto dovrà tornare sull’argomento e chiederemo in quella sede di accertare se i rischi ambientali vi sono o meno".
Quando un Giudice vuole forzare una situazione delicatissima di sicurezza e tutela ambientale per compiacere Berlusconi e La Russa finisce per creare un casus belli che riteniamo non farà mai realizzare la nuova base.